Ghostwriting es el término inglés que designa la acción de escribir para otro y en su nombre. En la literatura hay muchos casos famosos de "negros" que han escrito libros que luego firman otros. Y si esto puede ser preocupante en el caso de literatura de ficción no digamos si hablamos de literatura científica. Evidentemente, los artículos publicados en revistas científicas de prestigio influyen en la práctica médica y, por tanto, en la salud de los pacientes. Claramente, la transparencia en la autoría de la literatura científica debería ser lo mínimo exigible.
Sabemos que dentro de la literatura científica existen artículos preparados por la industria farmacéutica que firman autores de paja. Supongo que la pregunta es hasta qué punto ocurre esto y cómo detectarlo. Recientemente ha trascendido un caso concreto que ha levantado cierto revuelo y ha puesto de manifiesto que la influencia de la industria en la literatura médica es, quizá, mayor de lo que se pensaba. Por lo menos se empieza a poner nombres y apellidos en ciertos casos.
En julio de 2009, en el contexto de un juicio por demandas a Wyeth relacionadas con una hormona (Prempro) que la compañía promocionaba para la terapia hormonal sustitutiva, se demostró que la farmacéutica empleó "escritores fantasma" para elaborar al menos 26 artículos científicos donde se exageraban los beneficios y se minimizaban los riesgos de la terapia hormonal sustitutiva. Los artículos aparecieron firmados por autores "académicos" en 18 revistas científicas, algunas de las cuales fueron The American Journal of Obstetrics and Gynecology y The International Journal of Cardiology.
Durante el juicio, en el que participaron la revista online PlosMedicine y el periódico The New York Times, se hicieron públicos los documentos que demostraban cómo Wyeth había contratado los servicios de DesingnWrite, una compañía de comunicación en medicina, para la elaboración los artículos. Los documentos se han incluido recientemente en el DIDA (Drug Industry Document Archive) y son de libre acceso.
Todo el caso puede seguirse en el blog de Plos Medicine Speaking of Medicine:
- Wyeth Ghostwriting Documents Added to Drug Industry Document Archive
- Plos Medicine and The New York Times victorious in court.
También, en la página del New York Times se puede acceder a varios de estos documentos presentados en el juicio, entre los cuales está incluso la cuenta de gastos de Wyeth para este capítulo.
¿Y qué ocurre con el prestigio de las revistas científicas implicadas? Como dice el editorial de septiembre de Plos Medicine, los editores de las revistas tendrán que decidir si quieren seguir formando parte del departamento de marketing de las industrias farmacéuticas o comenzar a ser parte de la solución del problema.
Sabemos que dentro de la literatura científica existen artículos preparados por la industria farmacéutica que firman autores de paja. Supongo que la pregunta es hasta qué punto ocurre esto y cómo detectarlo. Recientemente ha trascendido un caso concreto que ha levantado cierto revuelo y ha puesto de manifiesto que la influencia de la industria en la literatura médica es, quizá, mayor de lo que se pensaba. Por lo menos se empieza a poner nombres y apellidos en ciertos casos.
En julio de 2009, en el contexto de un juicio por demandas a Wyeth relacionadas con una hormona (Prempro) que la compañía promocionaba para la terapia hormonal sustitutiva, se demostró que la farmacéutica empleó "escritores fantasma" para elaborar al menos 26 artículos científicos donde se exageraban los beneficios y se minimizaban los riesgos de la terapia hormonal sustitutiva. Los artículos aparecieron firmados por autores "académicos" en 18 revistas científicas, algunas de las cuales fueron The American Journal of Obstetrics and Gynecology y The International Journal of Cardiology.
Durante el juicio, en el que participaron la revista online PlosMedicine y el periódico The New York Times, se hicieron públicos los documentos que demostraban cómo Wyeth había contratado los servicios de DesingnWrite, una compañía de comunicación en medicina, para la elaboración los artículos. Los documentos se han incluido recientemente en el DIDA (Drug Industry Document Archive) y son de libre acceso.
Todo el caso puede seguirse en el blog de Plos Medicine Speaking of Medicine:
- Wyeth Ghostwriting Documents Added to Drug Industry Document Archive
- Plos Medicine and The New York Times victorious in court.
También, en la página del New York Times se puede acceder a varios de estos documentos presentados en el juicio, entre los cuales está incluso la cuenta de gastos de Wyeth para este capítulo.
¿Y qué ocurre con el prestigio de las revistas científicas implicadas? Como dice el editorial de septiembre de Plos Medicine, los editores de las revistas tendrán que decidir si quieren seguir formando parte del departamento de marketing de las industrias farmacéuticas o comenzar a ser parte de la solución del problema.
2 comentarios:
La verdad, Javi, es que me dejas de piedra. Yo aquí haciendo el gilipollas cuando podría estar ganando un pastón escribiendo para los demás, jeje!
Buen trabajo, Javi, un abrazo y ánimo!
Si no te puedes fiar de las revistas ni de los supuestos firmantes de un trabajo... ¿qué nos queda para conocer la información científica? Me parece muy peligroso todo esto, y muy serio. ¿Nadie puede meterle mano?
Publicar un comentario en la entrada