El comentario de un blogero visitante, me ha descubierto un interesantísimo blog, denominado tercera opinión, os dejo un artículo, prestado de este blog, que, desde mi punto de vista, es sencillamente magistral.
La vacuna del miedo
Cuando uno ve esta imagen, lo último que se imagina es que, tras la inyección, esa niña pelirroja en lugar de decir ¡ay!, y salir a jugar con sus amigas, va a tener convulsiones, perderá el conocimiento y acabará ingresada en la UCI.
Como tampoco se imagina que en Austria y Alemania dos jóvenes vacunadas con Gardasil hayan muerto de forma repentina o que en EEUU hayan sido 20 las chicas fallecidas.
Cuando uno habla del Nobel de Medicina -que este año,casualmente, ha recaído en el descubridor del virus del papiloma- no piensa en que varios miembros del jurado estén vinculados a una multinacional que, casualmente también, fabrica dos vacunas contra el citado virus.
Cuando un gobierno inicia una vacunación masiva -innecesaria en opinión de muchos profesionales-, uno piensa que ha sido una decisión debatida largamente con expertos en la materia. Lo último que se imagina es que haya sido adoptada en un Consejo de Ministros bajo el chantaje político de determinadas Comunidades Autónomas.
Cuando uno piensa en esas Comunidades “preocupadas por la salud de sus niñas”, lo último que imagina es que entre ellas esté la de Madrid, donde las mujeres con cáncer de mama esperan una media de 100 días desde el diagnóstico hasta el inicio del tratamiento en algunos hospitales.
Cuando uno averigua que de la vacuna más cara de la historia -ronda los 500 €- no hay estudios independientes, se desconocen también los efectos secundarios a largo plazo, se ignora la duración de la inmunidad que confiere, y que su eficacia no se ha estudiado en niñas, sólo en adultas… cuando uno se da cuenta de todo esto, es cuando empieza a pensar que hay algo que huele a podrido. .
P.D. Que un grupo de expertos en salud pública esté provomiendo un documento público en el que pide una moratoria en la aplicación de la vacuna hasta obtener más evidencias de su efectividad, es algo que quizás no interese demasiado.
Pero es que, verán ustedes, en la España del Pronto y el Hola, del Gran Hermano y el Telecupón, lo que digan los expertos nos la pela. Vamos, que si en la tele sale alguien diciendo que los gorrinos vuelan, tenemos a media España asomada al balcón.
La foto, realizada por John Vachon en 1943 es de dominio público y puedes encontrarla en: Flickr
Farmaex es un periódico que se distribuye gratuitamente en todas las farmacias de Extremadura, al parecer, está editado por el Consejo General de Colégios Oficiales de Farmacéuticos, y es el instrumento que se suele utilizar para hacer, lo que se vende como, noticias relacionadas con la farmacia, la salud y la "educación sanitaria" dirigida a la población. Por casualidad ha llegado a mis manos el número de Enero, y me ha llamado la atención, el reportaje que, con el título, "La importancia del chequeo médico" en el que nos ensalzan la importancia de hacerse un chequeo y nos dicen que, según un estudio de la Universidad de Navarra, el 90% de las personas que se realizan un chequeo se les detecta algún tipo de patología. El reportaje, sorprendentemente, no está firmado por ningún periodista, el único logo que aparece es el de Europa press y el del portal del consejo general de colegios de farmacéuticos, además no he conseguido por ningún sitio la versión electrónica del mismo.
Sin entrar en el impacto que, sobre la población general, tiene este tipo de "noticias". Supongo que este periódico es el resultado del modelo de farmacias que tenemos. Seguramente, si los bomberos tuviesen un Colegio de Bomberos y cobrasen por fuego apagado, también distribuirían un periódico gratuito informando de la importancia que tiene, para pasárselo bien, la realización de barbacoas en verano.
La Farmacia de Portugal se puso en pie de guerra tras entrar en vigor del Decreto Ley 307/2007, que aprobó la instalación, apertura y funcionamiento de farmacias de titularidad privada dentro de hospitales públicos del Servicio Nacional de Salud.
La Ordem dos Farmacêuticos considera que con esta decisión "se distorsiona seriamente la competencia entre las farmacias". Se expuso el tema a la Autoridad de la Competencia portuguesa que, sin embargo, "no encontró en ello ninguna distorsión a las normas generales de la competencia". En Deciembre de 2008, la Ordem ha presentado junto a la Comisión Europea una denuncia contra el Estado.
Ahora la Comision Europea ha enviado una carta a la institucion farmaceutica, en la qual se compromete en contestar, en seis semanas, a las dudas de la apertura de las farmacias privadas en los hospitales.
La noticia: "A Comissão Europeia dirigiu um ofício à Ordem dos Farmacêuticos em que se compromete a enviar uma resposta “no prazo de seis semanas” às dúvidas levantadas por esta instituição em relação à a abertura de farmácias privadas nos hospitais. A exposição da Ordem dos Farmacêuticos foi enviada ao presidente da Comissão Europeia, José Manuel Durão Barroso, no final de 2008. De acordo com o ofício, a carta enviada pela Ordem dos Farmacêuticos ao presidente da Comissão Europeia, “levanta questões que requerem um exame pormenorizado actualmente em curso”.O assunto está agora nas mãos de Jan-Willem Verheijden, da Direcção Geral do Mercado Interno e dos Serviços.A Ordem dos Farmacêuticos (OF) entende que a abertura de farmácias privadas nos hospitais do Serviço Nacional de Saúde provoca fortes distorções nos princípios da livre concorrência entre operadores, além de apresentar incongruências em relação ao diploma regula a actividade das farmácias de oficina.Os dirigentes da OF defendem que o princípio da livre escolha é “grosseiramente violado”, dado que “nas farmácias situadas nos hospitais os doentes são encaminhados directamente para a respectiva farmácia”.De igual modo, “enquanto as farmácias situadas nos hospitais funcionam ininterruptamente durante todo o ano, as farmácias de oficina apenas podem funcionar entre as 06:00 e as 24:00”.Por outro lado, as farmácias de oficina “têm critérios legais de capitação de 3.500 habitantes por estabelecimento aberto ao público”, enquanto às “farmácias situadas nos hospitais, como verdadeiros hipermercados de medicamentos, não é imposto tal limite”.", in pagina web da Ordem dos Farmacêuticos.
En cualquier Empresa, el departamento de compras y suministros es uno de los principales elementos de gasto y, por lo tanto, uno de los más regulados pues, de ello depende, en gran medida, la cuenta de resultados finales. En el sistema Sanitario, el Departamento de Compras y Suministros lo constituyen, a parte del consiguiente departamento, todos los médicos prescriptores, servicios de farmacias etc, mi pregunta es: Si para la realización de una guía farmacoterapéutica, o para la publicación de un artículo científico, se ve normal que exista la declaración del conflicto de intereses de los autores, ¿no sería adecuado que, de cara a la transparencia y a aumentar la credibilidad de los pacientes, todos los trabajadores del sistema público que, por su trabajo, gastasen en compras más de, por ejemplo, 20.000€/año, declarasen periódicamente su conflicto de intereses? Desde el consejero de Sanidad de turno, pasando por el Gerente, hasta los farmacéuticos, los médicos o cualquier otro trabajador que decida aspectos que tienen que ver con la gestión de compras.
Con este, contundente título se nos despachaba este domingo el dominical que se distribuye con todos los periódicos del grupo Vocento, en sus páginas interiores. Otra de las estrategias, que buscan atragantarnos los desayunos del domingo. El subtítulo no deja lugar a dudas "No es obligatorio hacerlo, pero sí muy recomendable. En caso de infección, la vacuna Puede salvar al recién nacido de la muerte. Los pediatras y la OMS están a favor de su universalización." Lo típico, el "usté verá" al precio de algo más de 180€ la vacunación... ¿Qué es eso para, "salvar al recién nacido de la muerte"?.
También el artículo nos comenta que: «De hecho, cada año se producen más de 600.000 muertes por infección por rotavirus –señala la doctora Mercedes de la Torre Espí, presidenta de la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP)–, lo que representa alrededor del cinco por ciento de las muertes en menores de cinco años.»"
Sin decir claramente que, lamentablemente, la mayoría de estas 600.000 muertes se producen en países en vías de desarrollo, los cuales no tienen dinero para pagar la vacuna, del Boletín Farmacoterapéutico de Castilla la Mancha, titulado "Novedades en la Vacunación Pediatrica"extraigo lo siguiente:
"En los países desarrollados la enfermedad tiene un marcado predominio estacional con alta morbilidad en los meses de invierno, dando lugar a un gran número de consultas médicas y hospitalizaciones, coincidiendo con la máxima incidencia de otras infecciones respiratorias. El fácil acceso a las medidas de rehidratación oral y a los servicios sanitarios hace que la infección
por RV en estas zonas provoque escasa mortalidad."
El artículo sigue con una cerrada defensa de la vacuna. Ahora, seguramente la presión comienza a trasladarse a los políticos, que, vistos los antecedentes, seguro que, en poco tiempo, aprueban la vacuna para todos los bebes. La marca elegida dependerá de las comunidades autónomas, según las "diferencias genéticas" entre Murcianos, Extremeños o Riojanos...
Continuando con el tonillo periodístico, de este artículo que hoy comentamos, me atrevo a recomendar desde aquí un libro de divulgación bastante interesante para el público en general y para los sanitarios en particular.
“Contra Hipócrates”, Ed. Robinbook, Barcelona, 2004; Kart Langbein y Bert Ehgartner.
Extraigo un párrafo del mismo:
Cap VI: EL MENOSPRECIO DEL SISTEMA INMUNE, pág 191.
(../..)
Vacunaciones en África, pág 202.
En los últimos años hemos logrado comprender a medias el complicado funcionamiento del sistema inmune. La mayor parte de los gérmenes penetran en el organismo a través de las mucosas de la cavidad bucal, la faringe y el tracto digestivo. Se pone en marcha entonces un plan de emergencia mucho más sofisticado que el que pueda tener ninguna unidad especial antiterrorista en todo el mundo. Si la invasión es vírica o bacteriana, generalmente entran en acción, y en primer lugar, los macrófagos, esas células devoradoras relativamente simples que «patrullan» la periferia del organismo. Ellas destruyen a los invasores en parte y, además, dan la alarma a unas células auxiliares, los linfocitos T de los ganglios. A través de muchas mutaciones, éstos se han especializado en reconocer todas las peculiaridades del enemigo y tomarlas, por así decirlo, de memoria. Parte de ellos, los linfocitos TH-1, acuden en masa y limpian toda la zona atacada por los gérmenes. Un sistema de defensa TH-1 en buen estado es la condición previa indispensable para crear una inmunidad permanente.
Otra sección de los linfocitos T, los llama-dos TH-2comparten la especialización pero se dedican a comunicar la información por medio de sustancias transmisoras a otro grupo de hematocitos, los linfocitos B. Estos colegas inducen una fabricación en masa de anticuerpos en el timo, una glándula localizada detrás del esternón. Cuando consta un ataque anterior de los mismos intrusos, es decir que existe, como si dijéramos, un expediente acerca de ellos en el archivo, todo este proceso se acelera muchísimo. Esta segunda línea de defensa sería, pues, el brazo TH-2del sistema inmune.
«Por tanto, para que nuestros linfocitos aprendan a distinguir entre propios y extraños en la academia del timo, necesitan encontrar en ella unos maestros que les exijan algo -establece una analogía el médico suizo Hans Ulrich Alnobio-, de manera que puedan progresar y madurar frente a ese desafío.»14
Los niños no nacen con el sistema inmune completamente formado, y ello por varias razones. En primer lugar, para evitar que el organismo de la criatura en formación entre en conflicto con las «células forasteras» de la madre. En segundo lugar, porque un sistema inmaduro es perfectamente conformable y se adapta mejor a las circunstancias del entorno que otro rígido y ya formado. Si lo miramos bien, no se enfrenta a las mismas exigencias el niño oriundo de una metrópoli moderna que el que nace en una granja bengalí.
El recién nacido tiene un tracto intestinal estéril, que va a ser colonizado por gérmenes desde el primer instante. Se establece un medio determinado. Organismos útiles y otros menos útiles compiten hasta alcanzar poco a poco un estado de equilibrio. Para no dejarlo indefenso frente a las enfermedades durante los primeros meses de vida, la madre le suministra parte de sus propios anticuerpos. Paro éstos irán siendo metabolizados en el decurso de los meses, y no se regeneran.
Gracias a sus experiencias propias con las infecciones y los procesos patógenos de todas clases, el organismo va construyendo su respuesta inmunitaria TH-l. Se forma una red muy específica de interacciones de los diversos tipos de células. De la constitución de esa red va a depender la vía o la muerte, en caso de gravedad. Si atendemos a la lógica de este proceso de aprendizaje resulta una valoración de la enfermedad completamente distinta. Todas y cada una de las afecciones infantiles tienen, junto a sus efectos desagradables, una componente positiva. La fiebre indica que la escuela del sistema inmune está funcionando a pleno rendimiento. Se está procediendo a un ejercicio de emergencia para prevenir catástrofes. Y mientras los leucocitos libran sus batallas contra benignos virus de resfriado y de la varicela, el sistema va pasando sus primeras pruebas.
La vacuna es una intromisión grave en esa escuela; alguien trata de burlar al sistema inmune. Se pretende que los gérmenes «atenuados» enseñen la lección sin que sea necesario sufrir realmente la enfermedad. Por eso las vacunaciones de infantes son tema de creciente polémica incluso entre médicos. «Desde hace medio siglo les metemos sistemáticamente a casi todos los lactantes una serie de sustancias complejas -ha comentado Peter Kein, generalista de Berna, ante el congreso suizo sobre la vacuna celebro en el año 2000-. Nadie puede ufanarse de haber tenido en cuenta todas las consecuencias de una intervención tan generalizada en la integridad de los organismos humanos.» En dicho congreso, Klein actuó como portavoz de un grupo de trabajo formado por unos 400 médicos suizos que mantienen una postura crítica frente a la vacunación. Y postuló la necesidad de tomar distancia con respecto a la doctrina excesivamente unilateral «que no libra a la opinión pública sino aquellas informaciones propicias a sus objetivos de vacunación universal al 99%».
Eso está bien, pero sin además resulta cierto lo que por lo visto ha descubierto en África un grupo de médicos, todos los debates anteriores sobre la vacuna van a parecer tormentas en un vaso de agua. Se trata de saber si algunas de las campañas de vacunación impulsadas en todo el planeta por la Organización Mundial de la Salud pueden haber matado más niños de los que han salvado.
El informe secreto estadounidense CIA sobre Guinea-Bissau, país del África occidental, no invitaba precisamente a una visita turística. En una superficie no mucho mayor que la provincia española de Badajoz viven 1,3 millones de habitantes. Esta población tiene 49.000 aparatos de radio y sólo 13.000 hogares cuentan con una conexión telefónica. La red de carreteras es de 453 kilómetros en total, de las cuales está asfaltada. No hay ferrocarril. Los frutos secos representan el 70% de las exportaciones. El país depende del petróleo importado en un 100%, Y uno de cada dos habitantes vive por debajo del límite de pobreza. No hay inmigrantes.
Durante la estación seca, el calor es tremendo. El polvo y las tempestades de arena apenas dejan ver. En la estación de las lluvias, que dura de junio a diciembre, todo se hunde en el fango. Es el momento de la malaria, de la hepatitis A y del tifus. Las mujeres paren 5,3 hijos en promedio. La mortalidad infantil es la sexta más alta del mundo. La esperanza media de vida está en cuarenta y nueve años. Por si fuese poca desgracia, en 1998estalló una cruenta guerra civil contra el primer Gobierno democrático elegido hasta entonces. Poco después los diplomáticos estadounidenses abandonar el país con cierta precipitación..., y todavía no han regresado.
Peter Aaby y su gente, por el contrario, se quedaron. En 1978, este antropólogo, entonces de treinta y tres años de edad, había creado el Badim Health Project. En un pequeño edificio del extrarradio de la capital, Bissau, viven unos quince científicos de podas las especialidades y nacionalidades, doctorandos por lo común; sumándoles los colaboradores del país. Aaby reúne unos efectivos de 150 personas aproximadamente. De este médico de origen sueco hallamos en la bibliografía médica medline de intenet hasta 155 referencias correspondientes a otras tantas publicaciones suyas. Ha estudiado la incidencia del VIH, los factores de protección frente al cólera, las reacciones alérgicas y, durante la última guerra, la situación alimentaria y la mortalidad en los campamentos de refugiados. Pero ninguno de estos trabajos ha originado tanto escándalo como el que publicó el prestigioso British Medical Jorunalen diciembre de 2000, donde Aaby analizaba los efectos de la vacuna en relación con la mortalidad infantil.
Dicho así, el tema ni siquiera parece demasiado original. En efecto, ¿para qué ha de servir una vacunación, si no es para salvar vidas infantiles?Pero el caso es que la bibliografía médica apenas contiene respuesta a esta cuestión concreta. Para establecer la utilidad de una vacuna, siempre habíamos mirado si proporcionaba protección contra una determinada enfermedad. En la sangre de la persona vacunada debe hallarse cierto nivel de anticuerpos, y no enfermarán tantos vacunados como no vacunados en los que se refiere a esa afección. Peor, de haber preguntado si los niños en general presentan más supervivencia en la comparación “vacunados-no vacunados”, con independencia de las causas de mortalidad, entonces nos habríamos movido en territorio inexplorado..., antes del estudio de Aaby.
Con la ayuda del epidemiólogo Henrik Jensen y de la médica Ines Kristensen, entre 1990 y 1996, Aaby recogió en su estudio a más de 15.000 mujeres con sus hijos recién nacidos. Se trataba de averiguar contra qué habían sido vacunados los pequeños y cómo había evolucionado la mortalidad infantil para los primeros veinte meses de vida. Según las recomendaciones oficiales, en Guinea deberían vacunarse los niños contra la tuberculosis (BCG) en cuanto nacen; de la difteria, el tétanos, la tos ferina y la polio a las seis, diez y catorce semanas, y del sarampión a partir de los nueve meses.
Las personas abarcadas por el estudio vivían dispersas en las distintas regiones del país. Cada poblado recibía la visita de los ayudantes de Aaby más o menos semestralmente. Dada la imposibilidad de anunciar las visitas de antemano, a veces ocurrió que faltaba alguna madre y su bebé. Pero en general no hubo demasiadas dificultades. Las mujeres tienen la costumbre de llevar encima, con el resto de sus pertenencias,. La libreta de las vacunaciones. Cuando la madre estaba ausente o no traía la libreta, no se incluían sus datos en el estudio. Si habían fallecido niños desde la visita anterior, se interrogaba a las madres sobre las causas de la muerte pero esta información tampoco se incluía entre los datos primarios.
-Por lo general contestaban «murió de fiebre», o «se lo llevaron los malos espíritus» -recuerda Aaby. La mortalidad aumentaba durante la estacion de las lluvias, y las causas más habituales eran la malaria, las diarreas, las inflamaciones, la hambruna y las infecciones de las vías respiratorias.
Hasta que llegó el momento de evaluar el estado de vacunación de los niños difuntos y los sobrevivientes. Aparecieron dos tendencias diamertralmente opuestas. Mientras la vacunación de la tuberculosis y la del sarampión rebajaban la mortalidad casi a la mitad, el intento de inmunizar contra la difteria, el tétanos, la tos ferina y la polio resultaba contraproducente. Entre los niños que habían recibido esa tétrada clásica, la probabilidad de que algunos no se presentasen a la visita siguiente por motivo de defunción era doble que entre el grupo de los no vacunados. Si se tiene en cuenta, además, que los vacunados generalmente provenían de estratos sociales mejor situados y por tanto estaban más alimentados, sería preciso corregir el índice de riesgo a un factor de dos y medio.
Poco antes de la navidad del año 200, Peter Aaby y su coautor Henrik Jensen fueron llamados por la Organización Mundial de la Salud para informar en el cuartel general de ginebra. Poco antes, el jefe de la sección responsable de las campañas de vacunación en todo el mundo, Peter Folb, había criticado públicamente y en términos muy duros el trabajo de aquellos, diciendo que era flojo y plagado de fallos técnicos. Y había asegurado que en ningún caso iba a motivar una modificación de las políticas vigentes por parte de la OMS. ¿Por qué estaba tan enfadado Folb?
Alboroto en la OMS
En Ginebra hallaron caras largas, y la sala de conferencias del espacioso edificio completamente abarrotada. Peter Aaby explicó una vez más el diseño del estudio y abrió el turno de preguntas. Nadie volvió a mencionara los errores metodológicos. El debate duró dos horas. Por último se alcanzó u n consenso: el director Peter Folb crearía un grupo de trabajo con la misión de recopilar bibliografía y resultados de investigaciones en todo el planeta. Todos los expertos principales en materia de vacunación quedaban invitados a aportar ideas acerca de cómo verificar en otras latitudes los resultados obtenidos por los escandinavos y, en su caso, qué consecuencias debían sacarse de todo aquello.
Este desenlace sorprendió a muchos y causó una impresión duradera. «Durante los últimos cincuenta años, la vacuna ha sido valorada desde una perspectiva excesivamente unilateral», opinó por ejemplo John Clemens, de la Comisión asesora global para la seguridad de las vacunaciones. Al fabricante que solicita la autorización de un nuevo preparado se le impone la obligación de demostrar, sobre todo, que el producto sirve para lo que dice servir. Es decir, que una vacuna contra la rabia previenen la rabia y que un niño vacunado del sarampión no contraerá el sarampión. «La influencia de la vacunación universal sobre los índices de supervivencia a largo plazo apenas había sido considerada –reconoce Clemens-. Por eso fue preciso que nos tomásemos muy en serio el trabajo de Aaby.»
La salud ósea de la población infantil española está en la cola de Europa. Casi el 60% de los niños tiene déficit de vitamina D y apenas el 10% ingiere la dosis de calcio diaria necesaria para obtener unos huesos fuertes, sanos y resistentes en un futuro. La vida sedentaria, la mala alimentación y la falta de actividades al aire libre parecen ser las causas de que los huesos de los niños españoles sean de peor calidad que los de los europeos, según un informe de la Fundación Hispana de Osteoporosis y Enfermedades Metabólicas Óseas (Fhoemo).
La FHOEMO es una vieja conocida, desde aquella memorable campaña de publicidad, en la que, Doña Carmen Maura, bajando por unas escaleras, nos invitaba a tod@s a ir al medico para solucionar nuestro problema de huesos una vez al día, a la semana o al mes. No teníamos que ser muy avispados para suponer que detrás de esta campaña estaban los laboratorios comercializadores de los bifosfonatos.
Ahora se atreven con los niños, como si en la época del hambre estuviésemos, nos dicen que "Casi el 60% de los niños tiene déficit de vitamina D y apenas el 10% ingiere la dosis de calcio diaria necesaria para obtener unos huesos fuertes", no he conseguido encontrar por ningún lado el estudio-informe, que avala estas afirmaciones, lo que si he visto es que, dentro de los Socios Corporativos de esta fundación están las Grandes empresas lácteas y alguna que otra farmacéutica. Una Pregunta ¿Cuánto supone esto traducido a yogures?.
Hace unos días recibí un e-mail de una consultora que busca profesionales en nuestro país para solicitarles información relevante a cambio de unas remuneraciones pactadas. Es la tercera vez que me llegan mensajes como este y no sé si es una práctica habitual, no sé muy bien de qué van estas consultoras, no sé siquiera si son spam y no sé qué buscan estas consultoras ni qué esperan de los informantes clave. Al menos me parece muy curioso. Os mando el cuerpo del mensaje, omitiendo el nombre de la empresa, y os ruego que me digáis qué os parece, si habéis recibido ofertas similares y comenteis vuestra opinión sobre qué hay detrás de esto. Y, por favor, no dejéis de leer las acepcciones que la RALE da al término "consultura". Un saludo,
enrique
Apreciados Doctores,Le invitamos a formar parte del Grupo de Consultor en Medicina Familiar y Comunitaria de XXXXX. XXXXX es una consultora farmacéutica internacional fundada por un profesional de la salud. Asesoramos a laboratorios farmacéuticos y organizaciones sanitarias internacionales sobre diferentes temas: epidemiología, situación del mercado sanitario, tratamiento de enfermedades, nuevos fármacos y dispositivos, acceso a la sanidad, diseño de programas de desarrollo clínico, de ensayos clínicos, etc. Necesitamos Consultores de Medicina Familiar y Comunitaria para este año, realizaremos numerosos estudios y por ello deseamos ampliar nuestro grupo consultor. Nos gustaría mucho contar con su colaboración, como especialista confirmado. Si decide registrarse en nuestro Grupo de Consultores, su participación en estudios (vía Internet, teléfono o personalmente ) es opcional. Los miembros de nuestro grupo son remunerados por todos los cuestionarios completados.Sólo le llevará varios minutos registrarse como consultor, conectándose a nuestra página web www.XXXXX.net/ES Para más información sobre XXXXX o el Grupo de Consultor de XXXXX, puede contactarnos al 555555 (teléfono gratuito).
El mito tan extendido sobre aquello de que, los genericos, son peores que los medicamentos de marca, porque permiten un 20% de variación se eleva al absurdo al concretar, por ejemplo un comprimido de 500mg podría tener 400 ó 600mg, los farmacéuticos, después de tantos años de carrera, podemos asegurar que sabemos pesar y, si ponemos 500mg, son 500 mg...
La bioequivalencia se define como "Igualdad de efectos biológicos de dos medicamentos, hasta el punto de poder ser intercambiados sin merma o modificación significativa de sus efectos (terapéuticos y adversos)" y Se cuantifica mediante la determinación de los niveles plasmáticos del fármaco contenido en los dos medicamentos (biodisponibilidad).
Con el permiso de una amiga y compañera, Arancha Aranguez, Farmacéutica de Área de Mérida. Cuelgo aqui una presentación bastante esclarecedora sobre Biodisponibilidad y bioequivalencia.
Hemos hablado hace poco de las aburridas campañas institucionales de publicidad sobre promoción de salud, a las que estamos acostumbrados. De la página Ibeliveinadv extraigo estas dos campañas antitabaco que resultan muy ilustrativas, y, seguramente, mucho más efectivas que las que acostumbramos a ver, la primera es de una agencia de Rumanía, la segunda de una agencia India.
Mientras tanto, en España, la ley antitabaco, se sigue cumpliendo "de aquella manera", ¿para cuándo, una reforma que saque definitivamente el tabaco de los lugares de ocio?
El ministro de Sanidad, esta semana, no decía ni que si ni que no. De la entrevista publicada esta semana, en El Periódico, extraigo un párrafo, típico ejemplo de cómo hablar mucho y no decir nada. ¿Se opone a cambiar la ley para vetar totalmente el tabaco en bares y lugares públicos cerrados como han hecho ocho países de la UE? Nunca he dicho eso. La ley fue pionera, pero no se aplica de forma eficiente en algunas autonomías. Madrid es el ejemplo más claro.
Pero ya no es pionera y los resultados han sido muy pobres. Es cierto. Hemos aprendido. Hemos visto que otros países, aplicando una ley más restrictiva, han tenido más éxito. Los legisladores no llegaron hasta ese punto. Pero la reforma es una opción que está ahí, a la que no se le puede decir no y que además se puede aprobar en esta legislatura. O sea, pronto... Tampoco le puedo decir que la voy a hacer mañana. La dirección general de Salud Pública está elaborando una serie de medidas de lucha contra el tabaquismo. La estrategia puede incluir una modificación de la ley con esta y otras medidas. Cuando las anuncie, llegaré hasta el final. Los 800.000 trabajadores de hostelería se ven discriminados. Es un tema que hay que revisar. La norma tiene una contradicción interna. Un establecimiento de ocio también lo es de trabajo para todos sus empleados, a los que estamos sometiendo al humo. Puede corregirse en el plan integral.
Estamos de enhorabuena y, si queréis que os seamos sinceros, un poco abrumados. La revista E-ras, acaba de sacar, los que considera este mes, los 40 blogs más importantes de la blogosfera sanitaria, Saludyotrascosasdecomer ya salía el mes anterior en el puesto número 12, este mes estamos en el 5. Además, Wikio, en su Ranking de blogs de salud de Febrero de 2009, nos coloca en el puesto número 12, al lado de nuestro padrino y maestro, Vicente Baos, con El Supositorio.
Agradecer a todos los portales este gesto y, sobre todo, a tod@s los que leéis Saludyotrascosasdecomer, estéis o no de acuerdo con estas "Visiones muy personales del mundo de la Salud, la Farmacia, la Atención Primaria y Otras cosas de Comer" animaros a participar, y deciros que nos abruma esto de aparecer en listas, y que, esperamos seguir escribiendo, de vez en cuando, algo interesante.
Algunos compañeros me han pedido la presentación que impartimos en el IES Dulce Chacón, de La Garrovilla (Badajoz) hace unas semanas, cuelgo los videos y la presentación, por si a alguien le sirve, muchas de las diapósitivas son autoría de Galo Sánchez.
The Annals of Pharmacotherapy: (Vol. 43, No. 2, pp. 339-346), acaba de publicar un interesante estudio, titulado "Promoción del Uso Adecuado de los Fármacos mediante la Aplicación del Sistema Español de Clasificación de Problemas Relacionados con los Medicamentos en Atención Primaria" cuya autora principal, es Marciana Gómez, una excelente farmacéutica, que trabaja actualmente en Badajoz, y del cual, tuve la suerte de participar. Correo Farmacéutico publica, esta semana, una entrevista con la autora del Estudio. "El trabajo interdisciplinar resuelve el 82% de problemas con los fármacos". El título me gusta, Cuándo aprenderemos a trabajar inter y multidisciplinarmente...
Os paso el Resumen:
OBJETIVOS: Promover el uso apropiado de los medicamentos enbase a la detección y evaluación de PRMs, aplicandoel Sistema Español de Clasificación de PRMs, enatención primaria.
MÉTODOS: Cuatro farmacéuticos realizaron un seguimientode PRMs en pacientes polimedicados, durante un períodode 6 meses. Todos los PRMs detectados fueron agrupados en 3categorías: necesidad, efectividad y seguridad. Pararesolver los PRMs, los farmacéuticos realizaron intervencionesen médicos de atención primaria (MAPs) y pacientes.Los MAPs fueron informados sobre los PRMs de forma verbal yescrita. Las intervenciones en pacientes se realizaron de formaindividualizada, y consistieron en medidas de educaciónsanitaria.
RESULTADOS: Cuatrocientos veintidós pacientes (80% con 65 añoso más) participaron en el estudio. Cada paciente tomabauna media de 8.1 ± 2.4 medicamentos. Trescientos cuatromedicamentos, indicados principalmente para enfermedades digestivas,metabólicas o cardiovasculares estuvieron asociados alos 245 PRMs, mayoritariamente en las categorías de efectividad(60%) y seguridad (28.6%). El PRM más frecuente fue patologíaresistente al tratamiento (19.6%), seguido por no adhesión(16.3%). Del total de las 215 intervenciones para resolver dichasPRMs, 173 (80.5%) fueron practicadas en MAPs, quienes acordaron modificarel régimen terapéutico en un 90.2% de las ocasiones;y 42 (19.5%), se llevaron a cabo en pacientes. Las intervencionesaceptadas por MAPs y pacientes solucionaron 176 PRMs (82% deltotal).
CONCLUSIONES: El actual Sistema Español de Clasificaciónde PRMs es una herramienta útil para la deteccióny documentación de PRMs en la práctica clínica.Además, las intervenciones llevadas a cabo por los farmacéuticossobre MAPs y pacientes, consiguieron la resolución dela mayoría de los PRMs.
El Cadime acaba de publicar en su último número, una interesantísima revisión, sobre los medicamentos esteroisoméricos que es bastante recomendable. El resumen y la tabla central resultan muy esclarecedores, Resumen "Existe gran controversia sobre la verdadera utilidad de los medicamentos isómeros y una enorme confusión sobre su denominación química (esteroisómeros, dextrorrotarios, enantiómeros, diastómeros, etc.). Aunque las autoridades reguladoras apoyan el desarrollo de medicamentos esteroisómeros, por tener ciertas ventajas potenciales, pocos de los que se han investigado hasta la fecha han supuesto una ventaja real en términos de eficacia y seguridad. De manera que en numerosos casos la comercialización responde a una estrategia comercial que tiene como objetivo ampliar el período de protección de la patente frente a la competencia que supone la comercialización de genéricos del fármaco en su forma racémica. "
Lucian Leape es profesor de la Salud Pública en la Universidad de Harvard, su investigación se ha centrado en la seguridad de los pacientes y en la calidad de la atención sanitaria. De sus trabajos sobre seguridad, extraigo y traduzco esta diapositiva que me ha parecido impactante. Sobre los accidentes que se producen, la atención sanitaria es más peligrosa (provoca más fatalidades) que los accidentes de tráfico. Lo digo con sorna, despúes de esto, no deberíamos poner en la entrada de los centros sanitarios aquello de "Las autoridades sanitarias advierten, el sistema sanitario perjudica gravemente su salud"
Me pregunto cuánto cuesta poner un anuncio, a una página entera, en un periódico nacional, un domingo. Seguro que sale por un pico. Este anuncio (lo he tenido qe cortar en 2 para poder escanearlo) aparecía ayer domingo en la página 6 de El País.
Un grupo de hospitales privados de Madrid (de los de Espe) nos anuncia "una nueva frontera contra el cáncer" la PPP Prevención Precoz Personalizada, es decir "Como ejemplo, la exploración anual con un TAC multicorte a partir de los 50 años permite descubrir tumores incipientes de pulmón potencialmente curables".
En resumen, con el café y los churros del domingo, estos señores se dedican a meternos miedo, diciéndonos que 1 de cada 3 hombres y 1 de cada 4 mujeres tendremos cáncer a lo largo de nuestra vida, luego nos dicen, que esto lo dice la Sociedad Española de Oncología Médica, hiperpatrocinadísima por GSK. Cuando, el miedo, nos empieza a atragantar el churro con el café, nos dicen que no hay problemas, que esto, se soluciona con un TAC multicorte, en sus centros, el precio no lo dicen, pero si nos dicen que el jefe del tinglao es un tipo que ha venido de Baltimore USA. Por si esto fuese poco, nos cuentan que "participan en ensayos clínicos internacionales con los fármacos más novedosos" para terminar nos espetan "la decisión es suya: Esperar o adelantarse".
Me pregunto cómo se habrán sentido las personas que hayan leído este anuncio y tengan ahora cáncer, o tengan algún familiar, con cáncer. Me ahorro los comentarios...
Cuelgo aquí el magnífico trabajo de recopilación, realizado por los alumnos de 1º de la ESO, del IESO Dulce Chacón, han conseguido recopilar menús de celebraciones desde 1974, hasta 2009, os invito a ver las diferencias y felicito a todos los autores.
Detectados 120 posibles casos de reaciones adversas por la vacuna contra el papiloma.
El Sistema Español de Farmacovigilancia considera que 45 de los casos son graves. Siete jóvenes tuvieron que ser hospitalizadas. El ministerio asegura que sólo son cinco.
Del blog de un amigo, "curiosidades en comprimido" extraigo noticia, alusiva a las recomendaciones que se realizan, para que los "establecimientos sanitarios" puedan vender más... sin comentarios.
Mientras tanto, los gestores Extremeños, en un alarde de imaginación, sin precedentes en la historia universal reciente, preparan un "concurso de traslado" exclusivo para propietarios de oficinas de farmacia, discriminando al resto de los mortales, aunque tengan el título de farmacéutico. Y yo que pensando, que los concursos de traslados, eran sólo para los que tenían una plaza de funcionario, ganada por oposición y por méritos propios, y no, para una propiedad comprada o heredada, de familias de farmacéuticos "de toda la vida". ¡¡Qué ingenuos podemos llegar a ser!!!
De la página de la Plataforma No Gracias extraigo un artículo del BMJ de Pablo Alonso-Coello, Alberto López García-Franco, Gordon GuyattyRay Moynihan titulado "Drugs for pre-osteoporosis: prevention or disease mongering?", resulta bastante esclarecedor; en resumen, Se exageran los beneficios y se subestiman los riesgos.
Exaggerating benefits
In general, the reanalyses tend to focus more heavily, although not exclusively, on describing the reduction in fracture risk in relative rather than absolute terms. This is especially apparent in the abstract and the conclusions. When absolute baseline risk of fracture is low, as it is for women without existing fractures or other major risk factors, the absolute benefits of any treatment will similarly be low, and the numbers needed to treat will be high. Impressive sounding reductions in relative risk can mask much smaller reductions in absolute risk. What is relevant to people is that much lower baseline risk means much smaller absolute benefits from potentially long term drug treatment and therefore much higher risk to benefit and cost to benefit ratios.
The authors of the raloxifene reanalysis cite a 75% reduction in relative risk in the first line of their discussion, although this translates into only a 0.9% reduction in absolute risk.10 But what baseline risk should we use to estimate the absolute effect of prophylaxis in osteopenic women? The four studies show widely disparate absolute risks in control patients: from 0.9% to 8.6% over three to five years. Few events and the likelihood of idiosyncratically selected populations make this variability unsurprising. Data from large community cohorts are more appropriate for estimating baseline risk. These suggest that incidence is unlikely to be greater than 1% a year.17 18 Even if we use the largest relative risk reduction from the four studies,10 this incidence implies that we need to treat 133 (95% confidence interval 104 to 270) women for three years to prevent a single vertebral fracture. In other words, up to 270 women with pre-osteoporosis might need to be treated with drugs for three years so that one of them could avoid a single vertebral fracture.
Aside from the tendency to emphasise the relative over the absolute risk reduction, the authors of three of the four reanalyses focus exclusively on vertebral fractures, rather than long bone and hip fractures, which are more relevant to patients.9 10 12 In addition, two reanalyses use morphometric rather than clinical vertebral fractures as their outcome of interest.11 12 Two thirds of vertebral fractures are subclinical or asymptomatic and may not affect quality of life. As a consequence showing that drugs reduce vertebral fractures may not be as important to patients as it seems.
Playing down side effects
The flip side of exaggerating benefits is playing down harms, and most of the reanalyses have this problem. The analysis of strontium ranelate does not mention side effects.12 Yet the drug is known to cause diarrhoea, and there is concern over an increased risk of vascular, neurological, and laboratory abnormalities.19 20 Only recently the European Medicines Agency recommended changes in the product information because of the risk of severe hypersensitivity reactions.21
Similarly the reanalysis of raloxifene data focuses solely on the potential benefits, with no mention of an increased risk of venous thromboembolism22 or, as recently observed, an increased risk of stroke.23 Alendronate has well established side effects, including potentially serious gastrointestinal side effects and rare but catastrophic osteonecrosis of the jaw, which again are not discussed.24 Although the risedronate analysis briefly mentions side effects, perhaps not coincidentally, the authors state the drug is as safe as placebo.
En prensa general me ha resultado interesante, este artículo de El País titulado "Osteoporosis, ¿una epidemia inventada?"
Acostumbrados a las aburridas campañas de promoción de salud, que se suelen hacer desde los organismos públicos, en donde prima la cartelería que pocos leen, me parecen interesantísimas estas campañas que he encontrado navegando por la red.
Campaña antitabaco realizada por una asociación de ayuda a pacientes con cáncer en Canada. "los cigarros se fuman a la gente"
"Excepto por el Sida nada ha cambiado.... Usa condon" slogan de esta arriesgada campaña de la MTV…. "No te olvides de colgate". Realmente ingeniosa.
Tenemos a dos niñas Hospitalizadas tras serles administrada la vacuna del Papiloma, noticia de El Mundo y El País, parece que algún lote debía tener algún problema.
Si los beneficios eran ya inciertos, en relación con los riesgos, inconvenientes y costes. ¿Asumirá alguien, alguna vez, alguna responsabilidad, en relación con la medida de vacunar masivamente?
Datos del Ministerio de Sanidad y Consumo, el crecimiento interanual de la factura de medicamentos que pagamos mediante receta médica del SNS es del 4.9%, es decir, desde Febrero de 2006 hasta Enero de 2007 nos gastamos 10.729.971.766€ y, desde Febrero de 2007 hasta Enero de 2008 nos hemos gastado 11.251.600.520€, en números redondos unos 521,63 millones de € másque el año anterior, supongo que los datos finales de 2008 deben de estar apunto de salir, este no es un dato puntual, estos crecimientos son sostenidos en el tiempo. Datos delINE, la economía española registra un crecimiento interanual del 0,9% en el tercer trimestre de 2008, nueve décimas inferior al del período precedente. El crecimiento intertrimestral se sitúa en el –0,2%, tres décimas menos que en el trimestre pasado. Parece que la crisis va por barrios, como siempre.Lo bueno que tienen las crisis, es que, sirven para tomar decisiones que cambien las cosas que no funcionan, un crecimiento en el gasto en medicamentos de este tipo no es ni bueno para la salud ni bueno para la economía. Las soluciones no pueden ser las mismas de siempre.
Navegando por Youtube encontré el discurso que pronunció Gervasio Sánchez, fotógrafo y autor del reportaje Vidas minadas, cuando recibió el premio Ortega y Gasset en mayo de 2008 y que ningún medio "oficial", hasta donde yo sé, se atrevió a reproducir. ¿Por qué será?
Quiero hacer un futurible, suponiendo que los niños holandeses no son genéticamente muy diferentes a los niños españoles, si bien, la cultura de esté país, por todos conocida, sol, tortilla de patatas y paellas, seguramente nos proteja un poco más de la hiperactividad, ¿podríamos tener dentro de poco a 1 de cada 4 niños españoles en tratamiento para la hiperactividad? ¿Qué supondría esto?
Según los datos del INE a 1 de julio de 2008 el total de personas entre 5 y 9 años es de 2.210.119 y el de los que están entre 10 a 14 años es de 2.091.643 supongamos que medicalicemos a la franja entre los 5 y los 12 años en total tendríamos 2.210.119 + 2.091.643/2 = 3.255.940 personas 1 de cada 4 son 813.985 personas para medicalizar, esto traducido a número de envases, 12 al año, nos da un total de 9.767.821, le quitamos un 10%, suponiendo que los tratamientos prescritos no se compren en las farmacias, 8.791.039 envases totales.
Como decíamos ayer, el precio de venta al público de un envase de 28 cápsulas de atomoxetina (Strattera) de laboratorios Lilly es de 121,45 € supongamos que solamente un 5% de esos envases serían de Atomoxetina 439.551 envases que en dinero es 53.383.586,45€. En cuanto al metilfenidato, supongamos que un 40% del total de envases se prescriban de liberación prolongada, (la cara, con patente y, por lo tanto, la que se promociona) el precio medio de la caja de 30 cápsulas de dosis media, es de 63,35€ lo que nos da un total de 222.764.928€. En total y, sin contar, el 55% de prescripciones de metilfanidato del barato, nos da unos 275 millones de €. Unos 6 € por español. ¿Quienes serían los principales beneficiados directos de estos dineros?
Evidentemente los laboratorios Lilly y Janssen-Cilag
Las 20.941 farmacias de España que, como dijimos ayer, se llevarían en trono al 25% de esos 275 millones es decir unos 3283€ de media por farmacia.
La clase médica prescriptora, que realizaría un montón de viajes a muchas zonas exóticas para conocer los beneficios de estos tratamientos en los congresos realizados al efecto. (más lejos y más exótico cuanto más especialista prescriptor, en la materia, se sea).
Como Beneficiarios indirectos tendríamos a las empresas dedicadas al turismo y la hostelería. A lo mejor, es esta una buena solución para la crisis. Lo que no es de extrañar es que, con estas expectativas de crecimiento, cada vez tengamos más intentos de promocionar esta "enfermedad" a través de todos los cauces posibles.
Mis amigos me suelen decir que soy hiperactivo, por eso, leo entre perplejo y preocupado, la noticia aparecida en distintos medios de comunicación, que nos dice que 1 de cada 3 niños holandeses toma farmacos para la hiperactividad, además, al parecer, España ha triplicado el número de diagnósticos de hieractividad en 4 años, lo que, supongo, se debe a un, muy buen trabajo, realizado por los laboratorios que promocionan la enfermedad y los medicamentos para tratarla; corto y pego parte de la noticia de El País: "Según datos del Ministerio de Sanidad, en los últimos cinco años se ha observado un fuerte incremento en el número de envases prescritos de metilfenidato, el tratamiento principalmente indicado, en sus distintas presentaciones: de 239.000 envases prescritos en 2003 se pasó a más de 615.000 en 2007. Durante los nueve primeros meses de 2008 también se recetaron 27.472 envases de atomoxetina, un fármaco de reciente introducción en el mercado, que también sirve para tratar la hiperactividad. Sin embargo, estos datos no especifican las edades a las que se toman". Traducido a dineros, el precio de venta al público de un envase de 28 capsulas de atomoxetina (Strattera) de laboratorios Lilly es de 121,45 € por los 27.472 envases que se prescribieron, en los nueve primeros meses de 2008, nos da un total de 3.336.474, 4€. En cuanto al metilfenidato, (un derivado de las anfetaminas), tenemos dos presentaciones una de liberación prolongada, (la cara, con patente y, por lo tanto, la que se promociona) y, la que no es de liberación prolongada, comercializada desde 1983. Suponiendo que la promoción, conseguiera sólamente un 30% de esos 615.000 envases de 2007, es decir, 184500 envases de metilfenidato de liberacion retardada, al precio medio de la caja de 30 capsulas de dosis media, 63,35€, nos da un total de 11.688.075€, titando por lo bajo.
Lo dicho, mis más sinceras felicitaciones a Lilly, a Janssen-Cilag y a todas las Farmacias de España, que, recordemos, se embolsaron en torno al 25% de estas cantidades, ( art 2 RD 868/2008). No es de estrañar que, con este mercado y, con estos beneficios, prosperen las páginas web, las fundaciones y las asociaciones de pacientes, que nos intentan explicar, todo lo que nunca nos atrevimos a preguntar sobre la hiperactividad, me gustaría saber, quién financia tanta asociación de pacientes y tanta fundación.
Recomiendo este enlace que nos aparece cuando ponemos en el Google "hiperactividad" como enlace patrocinado, adivinad, quién está detrás.
Ha llegado a mis manos el último boletín de farmaconsulting, una de las empresas especializadas en transmisiones y venta de farmacias, más importantes de España. Se dedican a hacer de intermediarios entre el que vende y el que compra. Así empiezan y terminan todas las farmacias, vendidas o compradas, y, ¡a qué precios!. En resumen, este documento es el inicio del acta de bautismo o la "feliz defunción" de cualquier farmacia, si, por bautismo, entendemos, la compra y por, "feliz defunción", la venta. Os invito a buscar, en este boletín, algo que tenga que ver con la educación para la salud, la promoción de salud, los Problemas Relacionados con Medicamentos, el Seguimiento Farmacoterapéutico, la atención farmacéutica o el uso adecuado del medicamento. Otras de mis preguntas tontas: Con este bautismo y esta "feliz defunción"¿Podemos esperar algo de "uso racional de medicamentos"?, ¿Hasta dónde llega el grado de miopía mental de nuestros políticos, para seguir manteniendo este sistema de farmacias, sin sonrojarse ni un poco? En estos tiempos de crisis ¿no se les ha ocurrido que pueden existir mil sistemas más eficientes, hablando en términos de salud, que el actúal?.
Hoy abrimos con una curiosa iniciativa que resulta ser bastante innovadora, publicidad en la bolsa del pan, esta empresa se dedica a repartir bolsas de pan con publicidad de los distintos negocios que existen en la ciudad, hasta ahí todo bien, lo que más me ha llamado la atención, de todo esto, es que también se anuncien servicios médicos privados, desde una clínica para "modelarte" como si fuesemos plastilina poniéndonos tetas y lo que haga falta, hasta un ginecólogo que nos revise los bajos, al lado de un anuncio de "pinturas en general".
Pfizer ha comprado a Wyeth. Por 6800 millones de dolares, como quién compra una tarrina de Cds, o un kilo de patatas, el más grande se ha merendado al mediano. Mientras tanto, y, para ahorrar costes, la misma Pfizer ha despedido a 17.500 personas en los últimos 2 años, (supongo que serán altos ejecutivos como ese tal Madoff). Además, con esta compra se preveen eliminar entorno a 20000 empleos más. En la foto, vemos a B. Kindler (Pfizer) y a Bernard Poussot (Wyeth) se les nota felices y satisfechos, si me apuráis un pelín "sobraos", seguros de que, esos 20000, que se van a la calle no son ellos. Al parecer, Pfizer está preocupada porque se le acaba la patente de lipitor (atorvastatina) en 2011, y, para quitarse la ansiedad, a decidido comprar a Wyeth. Conozco a algunas personas, que hacen eso, cada vez que están tristes o ansiosos, se van a Mango, Zara o Stradivarius y "queman" la tienda. En el fondo estamos hablando de lo mismo. Según el artículo que publicaba ayer domingo El País, "Pfizer consigue con esta compra diversificar los medicamentos que pone en el mercado hacia las vacunas". Después de la experiencia de la vacuna del Papiloma, reconozcamos que acojona un pelín... Si, como dicen muchos, elcapitalismonosobrevivirá a esta crisis, parece que los de Pfizer no se han enterado mucho, mientras tanto, los de Davos nos dicen que corremos el riesgo de una crisis social, (traducido, corremos el riesgo de que, el pueblo, harto de tanto aguantar diga ¡¡¡basta, ya está bien de tantas injusticias!!!) quizás no vendría mal, es posible que la cara de los de la foto cambiase...
Interesante, la noticia aparecida ayer en Público, sobre los ensayos cínicos, perdón clínicos, al parecer, se ensaya en aquellos sitios que menos podrán disfrutar de los beneficios de las posibles terapias.
Una prostituta muestra los resultados de sus pruebas de VIH al enrolarse en un ensayo clínico para una vacuna. - AP
Los ensayos de la polémica Más de la mitad de la investigación de los laboratorios farmacéuticos se realiza fuera de EEUU y Europa
AINHOA IRIBERRI - Madrid - 30/01/2009 22:00
Detrás de un medicamento hay una media de 10 años de investigación clínica. Primero se realiza en animales, y luego en seres humanos; cada molécula curativa debe superar los rigurosos obstáculos de la investigación clínica.
Puesto que la mayoría de los laboratorios farmacéuticos se localiza en los países ricos, parecería lógico pensar que también ellos acogen los procesos previos a la autorización del medicamento. Sin embargo, en las dos últimas décadas se ha observado una progresiva tendencia a realizar los ensayos clínicos con seres humanos en países en vías de desarrollo. Los principales fabricantes de medicamentos prueban fuera de Europa y EEUU alrededor de la mitad de sus candidatos a medicamentos.
La novela 'El jardinero fiel' sacó a la luz lo que preocupaba sólo a algunos investigadores
En realidad es una tendencia global ya que, en otros sectores, la descentralización para ahorrar costes es común. Pero ¿qué pasaría si, en el caso de la industria del medicamento, esta tendencia no sólo se debiera a los menores costes sino a una relajación de los exigentes requisitos que se requieren antes de poner un medicamento en el mercado?
En 2001, la novela de John Le Carré El jardinero fiel planteó a millones de lectores de todo el mundo lo que hasta entonces sólo era una preocupación para algunos médicos, investigadores y ONG. La novela narraba cómo una compañía farmacéutica probaba en Kenia un medicamento con terribles efectos secundarios, con la complicidad de las autoridades locales.
Es precisamente Le Carré el encargado de prologar el último libro que trata este polémico asunto, Cazadores de Cuerpos (451 Editores). La novela, escrita por la periodista estadounidense Sonia Shah, no pretende hacer un análisis imparcial y se posiciona claramente en contra de la tendencia de los laboratorios a dirigir sus ensayos en países pobres. “Es una tendencia que pide a gritos ser analizada públicamente, ya que las consecuencias van mucho más allá de los destinos de los pacientes”, escribe Shah.
Relajación de la ética
En los países desarrollados, la participación de voluntarios en ensayos clínicos no suele esconder un interés económico. En Europa, la remuneración es muy limitada y la mayoría de los participantes se reclutan en facultades de Medicina y centros sanitarios. Se presupone que, en cierto modo, el que se ofrece para probar un medicamento quiere contribuir al avance de la ciencia.
Pero, tal y como señala la autora del libro, esas razones raramente motivan a los habitantes de los países más pobres que, carentes de la atención sanitaria más básica, acuden al hospital para, a cambio de experimentar con nuevas medicinas, asegurarse una atención de la que carecerían de otro modo. Según la Declaración de Helsinki, un documento de la Asociación Médica Mundial que regula la realización de ensayos clínicos, a cualquier sujeto experimental se le debe garantizar la mejor atención médica disponible. En un país desarrollado, es muy fácil controlar que esto suceda así (se encargan los comités de ética de investigación clínica, que supervisan cada uno de los experimentos) pero, en los países donde la atención sanitaria es deficitaria y los gobiernos no se caracterizan por su transparencia, es inevitable que surjan las dudas.
Acuden al hospital para asegurarse una atención de la que carecerían de otro modo
Pero si hay una razón que explique el interés de los laboratorios por investigar fuera de los países ricos es la facilidad para encontrar participantes. La bonanza de la industria farmacéutica depende de dos factores: la rentabilidad de los fármacos que tiene en el mercado y la aprobación de nuevos medicamentos.
Puesto que la patente (el tiempo que un laboratorio puede explotar un fármaco sin que se saquen al mercado versiones genéricas del mismo) se otorga por 20 años desde que empieza el desarrollo del mismo, cuanto antes se consiga comercializarlo más años de beneficios tendrá el laboratorio.
Pero para lanzar un medicamento es imprescindible completar una serie de ensayos clínicos en distintas fases. La Fase I, en la que se demuestra la seguridad, requiere de pocos voluntarios sanos. Normalmente, no hay problemas para encontrarlos en los países ricos. La Fase II, donde se estudia la dosis y la eficacia, se hace también con pocos pacientes. La Fase III, sin embargo, requiere de miles de voluntarios y los enfermos de los países ricos no son proclives a participar y mucho menos con la celeridad que desearían los laboratorios patrocinadores. Según un estudio del Tufts Center for the Study of Drug Development de EEUU, menos del 5% de los enfermos de cáncer se presenta voluntario para un ensayo clínico.
Frente a las críticas que recoge la autora del libro, los laboratorios y las agencias reguladoras se defienden. Las leyes universales que regulan estos ensayos son claras: todo experimento debe contar con la autorización de un comité independiente de ética. Es cierto que estos pueden ser locales y se puede cuestionar su independencia pero no es el único trámite que habrán de pasar los ensayos. Las agencias reguladoras tienen también requisitos éticos y las revistas que publican los resultados de los trabajos exigen que se cumplan las máximas condiciones de seguridad.
Frente a las dos posiciones enfrentadas, Shah concluye su libro con una propuesta: “Una revisión sistemática y un debate público sólido, independiente y abierto acerca de adónde nos ha conducido la investigación médica actuando así y dónde queremos que nos lleve, un debate para todos nosotros”.
Saludyotrascosasdecomer invita a otros a copiar, reproducir o adaptar cualquier contenido original de este blog, con la única condición de citar la fuente y, siempre y cuando, las partes utilizadas se distribuyan gratis o al costo, pero no con fines de lucro.
Cualquier persona u organización que desee copiar, reproducir o adaptar cualquier parte de este blog con fines comerciales, deberá primero obtener la autorización de Saludyotrascosasdecomer.
