Hoy tenemos huelga de médicos en Extremadura, si señores si, huelga de médicos, convocada por un el sindicato SIMEX cuyo único fin LA DEFENSA DEL MÉDICO, no dicen frente a qué, ni frente a quiénes; supongo que, a la vista de los tiempos que corren, será frente a los mercados, a Gadafi o a las catástrofes nucleares. En todo caso permítanme discrepar de un sindicato cuyo único fin es la defensa del médico. En un sistema de salud donde se nos llena la boca con la multidisciplinariedad, el trabajo en equipo y "lo primero es el paciente".Al parecer, si no se tienen en cuenta sus reivindicaciones, en abril habrá huelga indefinida. Desde mi punto de vista, sería genial que tuviésemos esa huelga indefinida durante un tiempo (hoy en día, todo lo indefinido dura poco tiempo), así podríamos medir cómo influiría en la salud y en la morbi-mortalidad de los extremeños esta inacción de la clase médica. ¿Os imagináis que mejoraran los indicadores de salud?. Esto sería tan absurdo como que los liberados sindicales del sindicato convocante, se cogiesen las horas sindicales, (a las que tienen derecho), precisamente en el día de la huelga para así no perder ni un euro de sus nóminas mensuales.
En fin, atentos seguiremos a la salud y la morbi-mortalidad extremeña.
PD. La foto es de una huelga indefinida.
12 comentarios:
Pues a mí me parece perfecto, ¿o es que los médicos no tenemos derecho a huelga? Como médico soy un trabajador más, no un "mártir por mis pacientes". A ver si aprendemos que tenemos el mismo derecho a exigir mejoras que cualquier otro colectivo, ya está bien de tanta "vocación" para justificar atropellos laborales a los médicos.
Antonio,
La defensa de los intereses del colectivo de médicos no está reñida con la del sistema sanitario en su conjunto. Si pones eso en duda estás poniendo en jaque el sistema democrático. ¿Hay cosas más importantes por las que luchar? Pues sí, pero eso no quita que reivindiquemos mejoras para nuestro colectivo, lo cual no va en detrimento de nada ni de nadie. Y lo digo yo, que hoy no he ido a la huelga y que no me la creo del todo...
No nos retrates como unos carcas que sólo mira a su ombligo. Sería un poco maniqueo, no?
Saludo
Por supuesto que defiendo el derecho a huelga, faltaría más; pero también defiendo el derecho a criticar una huelga, a unos sindicalistas y a unos intereses que,desde mi punto de vista, distan mucho de los intereses generales.
De verdad Enrique, creo que la defensa de los intereses de ESTE colectivo de médicos si está reñida con la del sistema sanitario en su conjunto. Y no creo que por eso ponga en jaque el sistema democrático.
Un abrazo a los dos y gracias por las aportaciones
La única huelga de médicos con éxito, en toda mi vida laboral, tenía como objetivo alcanzar mejoras salariales.
Que cada uno saque sus conclusiones.
K.
¿Realmente crees que está contra el sistema sanitario reivindicar un descanso después de 24 horas de trabajo? ¿crees que se puede prestar la misma atención cuando estás cansado y con dificultad deconcentración?, ¿crees que se puede empatizar lo mismo con el paciente?, ¿crees que el sentimiento de descontento y de que los esfuerzos del sistme recaen fundamentalmente en los profesionales de primaria no influye en la calidad del sistema?, disculpa Antonio pero creo que ignorar todo esto y más... es parte del origen del descontento. Permítenos al menos el derecho de manifestarlo; (te lo dice una trabajadora que tampoco ha hecho huelga)
Antonio. LA mayoría de los puntos que reivindican me parecen coherentes y si me apuras NECESARIOS para un sistema sanitario sostenible.
SI quieres una atención sanitaria de calidad tienes que cuidar a tus profesionales.
REcuerda además que estás hablando de un sindicato que defiende a una "clase médica" como tú dices, que tiene todo el derecho del mundo a ser "defendido" frente a las agresiones de la "patronal" (en este caso de la administración). DIcho sea de paso que se trata de un sindicato "de clase", "profesional", pero prefiero el térmiono "independiente", financiado exclusivamente por las cuotas de sus afiliados. Los únicos con autoridad moral pues para criticar o decidir sobre la liberación de sus delegados.
SOn sindicatos que "molestan" a la patronal (perdón, a la administración) y me sorprende ver una crítica tan poco constructiva y parcial a ellos desde un blog como este...
A mí como trabajador, ciudadano y usuario del sistema de salud, me da tirria la actuación de los sindicatos mayoritarios, pese a lo que reconozco la necesidad de que existan...
Saludos.
Pues yo por una vez no estoy de acuerdo contigo.
La verdad es que no veo dónde está el problema de protestar para que se mejoren tus condiciones laborales.
Un médico es un trabajador como cualquier otro, y el argumento de la "vocación" ya está bastante usado.
Tampoco sé qué problema hay porque algún sindicato sea exclusivamente de un colectivo. SATSE por ejemplo es de enfermeros y no sé si pensarías lo mismo de él.
Sólo hay que comparar las condiciones laborales y económicas respecto a otras regiones españolas o paises europeos. Somos los que peor están (los españoles, porque no sé cómo están los médicos en Extremadura).
Yo, que todavía soy estudiante, no confio en CCOO y UGT, sindicatos "generalistas" y que sólo defienden sus propios intereses y no el de los médicos, así que personalmente, yo elegiría un sindicato que represente mis intereses. Como todo el mundo, imagino, incluido tú.
Un saludo.
Si los medicos son trabajadores asalariados en la practica son proletarios, porque reciben un salario a cambio de su tiempo.
No entiendo porque se ve como algo negativo que defiendan sus propios intereses, como cualquier otro proletario (mineros, celadores, administrativos, albañiles o controladores aereos).
Los "usuarios" alegan a "la vocación" pero tambien al "para eso le pago" segun les interese.
Si el contrato social con los medicos se ha roto, se ha de romper por ambas partes.
Estimados Compañeros;
De verdad muchas gracias por las aportaciones que hacéis, y por vuestras críticas, las cuales me han hecho pensar. Intentaré explicar mi argumentación y mi crítica en el post.
Del mismo modo que critico el modelo de farmacia y la nula voluntad de cambio de los interlocutores de los farmacéuticos con la administración, pese a que muchos farmacéuticos hacen guardias de 7 días seguidos sin cobrar y tienen unos sueldos y unas situaciones laborales que distan mucho de la de aquellos que se pueden dedicar a conspirar en los colegios por que tienen tiempo y sus farmacias van muy bien, me permito criticar una huelga y a unos sindicalistas que (insisto, desde mi punto de vista) se equivocan de plano al centrarse en el síntoma pero no en la enfermedad del paciente, porque quizás si se centrasen en la enfermedad del paciente, tendrían que admitir que para mejorar esas condiciones quizás deberíamos renunciar a lo que en estos casos se entiende como "privilegios".
En la atención primaria "tenemos un elefante en la habitación". Todos sabemos que está gravemente enferma y todos sabemos que es un poco culpa de todos, empezando por la administración, y terminando por todos y cada uno de los profesionales que trabajan en este sistema, pero todos miramos para otro lado.
Esta huelga, y muchos de vuestros comentarios expresan un malestar latente y sintomático que no se solucionaría comprando más aspirinas para ese malestar, que es lo que se exige desde la huelga, sino asumiendo que como al final de una relación amorosa, la cosa no puede seguir así, y que es necesario cambiar de raíz los comportamientos y la manera de organizar el trabajo en equipo y el concepto mismo de asistencia.
Por eso creo que cualquier solución no tiene que venir dada por la defensa de una única clase profesional, por muy legítima que esta sea, porque seguiremos cometiendo los mismo errores que nos han llevado a esta situación.
¿Admintiríamos por ejemplo unos cambios organizacionales que aumentaran el peso el ratio y la responsabilidad de enfermería? ¿Se admitiría sindicalmente por ejemplo repartir la productividad asociada a IT y a Farmacia entre todo el equipo, considerando estos objetivos de equipos? ¿admitiríamos que el personal administrativo puede y debe asumir más responsabilidad y también por ello cobrar más? todo ello, por supuesto, y por cuestiones meramente lógicas, sin gastar más recursos...
En fin, os doy las gracias sinceras a todos los que habéis hecho comentarios, sirva éste mio como segunda parte del post.
Un abrazo
Bueno, se me ha borrado un mensaje muy largo, así que voy a hacer un resumen:
En España nos parece normal que para paliar los problemas económicos de la sanidad toquemos casi exclusivamente el apartado de personal, ya sea bajando o congelando sueldos, dejando de contratar suplentes y teniendo a muchos profesionales en condiciones precarias. Quizás nos parezca normal, pero en otros países de Europa esto no es tan exagerado, y las medidas no recaen siempre sobre los mismos.
Ahora comentas que por qué no se ceden competencias a otros profesionales. Eso quizás lo digas porque esperas que los tuyos tengan más competencias, pero ningún profesional aceptaría perderlas porque sabe que eso les afectará negativamente.
Te voy a poner un ejemplo que tú y yo conocemos bien.
En Portugal no hay auxiliares de enfermería. Los enfermeros hacen su trabajo (además del propio de enfermería), con la diferencia de que no pinchan en arterias (sólo en venas), que lo hacen los médicos.
No sólo tienen más trabajo y por lo menos en el hospital donde yo estuve (Coimbra) había menos (había más enfermeros, pero sumando auxiliares y enfermeros españoles, eran un 50% menos, por lo menos); además cobran entorno a los 1200€ (con guardias).
Ya puestos se puede proponer también esto para España, pero los auxiliares y los enfermeros pondrían el grito en el cielo. Además con razón.
Para mi, la solución tiene que venir de mejorar la gestión haciendo que los gestores en vez de políticos sea personal técnico, y perdiendo "privilegios" surrealistas, como por ejemplo el bonus que se llevan cada año porque la gente esté satisfecha con el hospital, y que aquí en Andalucía supone desde unos 60000€/año para un director de un hospital pequeño hasta 200.000 o más/año en un hospital de 3ºnivel. Sobretodo porque la gente está satisfecha por el trabajo de todos los prefesionales (médicos, enfermeros, auxiliares, celadores,...) que los atienden directamente, y no precisamente por el trabajo de ese administrador... Ese dinero anual iría muy bien para material, que siempre se va racaneando, pero claro, como es un puesto político, pues ahí no se ahorra, siempre se tiene que ahorrar en curritos...
En fin, todo es muy relativo.
Ea. A mi tambien se me borra la primera vez (Estrategia espanta trolls?) volvere a resumir. SIguiendo tu línea, Antonio, veo más efectivo que prohibamos a las oficinas de farmacia tener ningún beneficio, que vendan exclusivamente los productos prescritos y con BENEFICIO CERO, siendo el sueldo de los farmacéuticos y auxiliares uno impuesto estatalmente y en función de su categoría (farmacéutico titular, auxiliar...) y por supuesto cada año un poco menor (que hay que ahorrar).
EN otra línea, me parece que el tema de compartir responsabilidades (y remuneraciones) entre distintas categorías está más que -teóricamente- asumido (gestión compartida, consultas de enfermería... unidades de atención al usuario...) el problema es que se lo saltan a la torera y al final es en el médico en el que recae todos y cada uno de los problemas del dia a día. (hoy me he tenido que levantar unas 25 veces de la consulta para realizar tareas que no competen a mi categoría profesional (desde reponer los folios hasta buscar resultados que no aparecen, pasando por arreglar citas que en el mostrador cruzan o localizar a pacientes por teléfono...)...
Insisto, no me parece criticable (por no salirme del tema) que unos profesionales reivindiquen sus derechos como trabajadores, máxime cuando esto puede repercutir una mejor atención de calidad.
SAludos.
Pd: lo de las oficinas de farmacia es para pensárselo, no creéis?
Hola de nuevo:
Académico "el bonus que se llevan cada año porque la gente esté satisfecha con el hospital, y que aquí en Andalucía supone desde unos 60000€/año para un director de un hospital pequeño hasta 200.000 o más/año en un hospital de 3ºnivel" En Extremadura desde luego esto no pasa, es más, conseguir "engañan a alguien para que sea director del hospital es difíicil". Como decia el coordinador extraño en un post anterior "gano menos dinero cuando por lo visto mucha gente está convencida de todo lo contrario" (http://saludyotrascosasdecomer.blogspot.com/2011/02/memorias-de-un-coordinador-extrano_23.html). A mi alguna vez me dijeron que mi productividad es de 40000€/año, Ojalá! Estoy de acuerdo contigo con el tema de mejorar la gestión.Y dentro de mejorar la gestión Kinito, ¿dónde tengoque firmar para cambiar el modelo retributivo de las farmacias?, para pagarles por lo que hacen y no por lo que venden. Ese es otro de los grandes problemas de la AP en particulas y del SS en general. Tenemos un sistema de farmacia ineficiente y en el que algunos privilegiados no tienen nada de ganas de cambiar.
Comencemos pues a andar ese camino ¿imagináis una AP de verdad volcada en el ámbito comunitario y no medicalizador y reestructurada para que cada cual asuma sin miedos sus responsabilidades y sin que la disciplina vecina se vea como una competidora y no como una cooperadora?
Lo dicho muchas gracias otra vez, muchísimo éxito este post.
Lo de la estrategia espanta trolls de nuetra parte no es, reconozco que a mi también me lo hizo el otro dia.;-)
por si acaso ahora copio y pego.
un saludo
Publicar un comentario en la entrada