Presentaron un compendio de 41 medidas dirigidas a mejorar la equidad y la transparencia en el sector del medicamento y las tecnologías sanitarias basado en documentos previos.
Estos son los puntos claves:
- Es necesario que el Gobierno de la Nación promueva cambios legislativos a favor de la transparencia (medidas 4, 6, 8, 9 y 11) de todo el sector; que inste a la modificación del sistema de patentes (medida 1); garantice el abastecimiento (medida 5); mejore los procedimientos de aprobación y evaluación de nuevos medicamentos y tecnologías sanitarias (medidas 2, 8 y 9), financiando públicamente solo aquellos que aporten ventajas importantes (medida 6) así como que fomente la investigación independiente y socialmente relevante (medida 3). De igual modo, las políticas de contención del gasto farmacéutico no pueden solo basarse en la regulación de los precios sino que deben acompañarse de medidas de racionalización del uso de los fármacos que incluya formación e información a profesionales y ciudadanos (medida 11). Tras los últimos cambios legislativos, garantizar la iso-apariencia en los mismos principios activos es indispensable (medida 10) para evitar problemas de seguridad y adherencia en los pacientes.
- Es necesario que los Gobiernos Autonómicos legislen la creación de registros públicos de las relaciones (comerciales, formativas o investigadoras) entre organizaciones y asociaciones profesionales y académicas y la industria farmacéutica (en adelante IF) (medida 12) así como que diseñen y regulen modelos de colaboración del sistema de salud y la IF transparentes y socialmente responsables (medida 13)
- Es necesario que las Consejerías de Sanidad y/o Entes Gestores impliquen de manera efectiva a organizaciones ciudadanas y de consumidores en las políticas de racionalización de medicamentos (medida 14); mejoren la evaluación y la gestión de la utilización de los fármacos tanto en el ámbito hospitalario (medidas 15, 17, 18, 19) como ambulatorio (medida 16, 17, 19, 20); impulsen la investigación y la innovación organizativa o tecnológica independiente, aunque posibilitando la colaboración transparente con la IF (medidas 21, 23); enfaticen la farmacovigilancia y las políticas de seguridad (medida 22); regulen la actividad comercial de la IF en los centros sanitarios públicos y en horario laboral ( medidas 25, 26 y 29) y persigan las prácticas de marketing ilegales (medida 24); ejerzan su responsabilidad en la formación continuada de sus profesionales (medida 27), incentivándola profesionalmente (medida 30) y protejan de la influencia de la IF por su especial vulnerabilidad, a los médicos en formación (medida 28); faciliten sistemas informáticos de ayuda a la toma de decisiones y acceso telemático, desde la estación de trabajo, a fuentes fiables de información científica (medida 31)
- Es necesario que las Asociaciones Profesionales se replanteen la organización de eventos científicos y docentes basados en los valores de la austeridad, la independencia (medida 36) a un coste sostenible y asumible (medidas 32 y 33) así como que fomenten la transparencia en sus organizaciones (medida 34 y 35)
- Es necesario que los Profesionales a título individual, renueven explícitamente ante la sociedad y sus pacientes su compromiso con la equidad y la sostenibilidad (medidas 37, 39, 41), la investigación rigurosa y sin restricciones (medida 38) así como con la seguridad, mediante la declaración de eventos adversos (medida 40)
Aquí podéis ver el documento completo
Se puede decir más alto, pero no más claro...
2 comentarios:
Pues qué quieres que te diga, voy a hcer un poco de abogado del diablo. Si a una persona, tras 6 años de una de las carreras más exigentes que hay, al menos un año de preparación del examen MIR y 4-5 años de especialidad, le ofrecen contratos basura de horas-días de duración, por un sueldo mísero en relación a su formación y responsabilidad, es lícito y normal que se busqye las habichuelas como pueda. Si esto no influye en la seguridad de los pacientes, y éstos son tratados adecuadamente, no veo el problema. ¿El precio? Yo soy médico, no gestor. Si se piensa que un fármaco "nuevo" no aporta beneficio significativo en relación a lo que cuesta, que las Autoridades Sanitarias no lo autoricen y punto, que ése es su trabajo, no el mío.
Sé que a lo mejor esto no es muy políticamente correcto, pero tal vez debamos de dedicarnos más a lo nuestro, a tratar pacientes, y menos a gestionar recursos, porque, insisto, para eso pagan a otros.
Enhorabuena a Farmacriticxs por un análisis tan lúcido de las necesidades de la Sanidad de este país. Y a ti, Mayca, por un compendio tan completo. Mejorar la Sanidad es responsabilidad de todos, como muy bien analizan. Y también redunda en beneficio de todos, profesionales sanitarios incluídos.
Por algún lado tendremos que comenzar a cambiar lo que se ha hecho mal y se puede mejorar...
Publicar un comentario en la entrada